La Ley Amparo imposibilita a jueces y magistrados a conceder suspensiones con efectos generales de la legislación.

Fuente: RADIO FÓRMULA

Con 19 votos a favor, la Ley Amparo -que ‘blinda’ a proyectos gubernamentales como el Tren Maya- avanzó este martes en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados.

Dicha iniciativa obtuvo, además, 14 sufragios en contra y cero abstenciones.

La Ley Amparo imposibilita a jueces y magistrados a conceder suspensiones con efectos generales de la legislación.

Sobre la discusión de esta iniciativa, Margarita Zavala -candidata de diputada federal- exhibió que no hubo una segunda ronda de oradores y se anuló el derecho a defender a las y los mexicanos.

«Sin ni siquiera permitir una segunda ronda de oradores, el grupo oficialista de morena en la comisión de justicia de la @Mx_Diputados aprobó la reforma a la Ley de Amparo (arts 129 y 148) anulando el derecho a una efectiva defensa de los derechos de los mexicanos contra actos de gobierno. Una pena», condenó.

Después de obtener la ‘luz verde’ de la Comisión de Justicia, ahora corresponde al Pleno de la Cámara de Diputados tendrá que discutirla y, en su caso, aprobarla.

En caso de ser ratificada podrá ser publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) y estará vigente a partir del siguiente día.

Ley Amparo: ¿de qué va?

La reforma a la Ley de Amparo busca eliminar la posibilidad de que jueces y magistrados concedan amparos con efectos generales, por lo cual se ha señalado que su aprobación permitirá proteger las reformas y proyectos gubernamentales, ante posibles amparos que dicten jueces para que sean invalidadas o detenidas.

De esta forma no se podrán suspender leyes ni obras del gobierno aun cuando los afectados presenten un juicio de garantías, tal como sucedió con la Ley de Hidrocarburos o como en algunos tramos del Tren Maya.

Con la reforma a la Ley de Amparo, los jueces no podrían otorgar suspensiones, a pesar de que afecten los derechos de la ciudadanía en colectivo, por lo que cada ciudadano y ciudadana afectada se vería obligado a acudir por su cuenta para “contravenir normas”.