Se trata de violaciones a la Ley del Catastro

Por Selene Sosa

La Diputada perredista, Laura Yamili Flores Lozano, evidenció a los Ayuntamientos por los cobros inconstitucionales que realizan a través de sus Leyes de Ingresos Municipales y que resultan violatorios a la Ley de Catastro del Estado de Tlaxcala, por lo que propuso emitir un exhorto para que las propuestas para el Ejercicio Fiscal 2026 no incurran en dichas acciones.

“De manera indebida, muchas leyes de ingresos municipales, vigentes para este año 2025, contrariando este mandato de la Ley de Catastro del estado, obliga a los ciudadanos a presentar sus manifestaciones catastrales anualmente, cada dos años o 30 días después del vencimiento de su última manifestación catastral, estableciendo incluso multas por no manifestar en esos plazos”.

En este sentido, ejemplificó que, la Ley de Ingresos del Municipio de Chiautempan obliga a los ciudadanos de dicha comuna a realizar la manifestación catastral de manera anual y, de lo contrario, les impone una multa que va de los 684 a los mil 149 pesos. Dicha situación se presenta también en los municipios de Tlaxcala y Apizaco.

Lo mismo ocurre en el municipio de Zacatelco, en donde también se obliga a los pobladores a hacer su manifestación catastral anualmente y de incumplir, les multa por dos mil 825 pesos y peor aún en Tetla, en donde la manifestación catastral se debe hacer cada dos años y en caso de no hacerlo la multa va de 565 a 11 mil 300 pesos.

Esto, pese a que la Ley del Catastro establece que “los propietarios o poseedores de bienes inmuebles están obligados a presentar la manifestación catastral a la Autoridad Municipal solamente en cualquier modificación que se haga a los elementos que caracterizan al predio… dentro de un plazo de 30 días naturales contados a partir en que se hubiere realizado la modificación”

Flores Lozano también ejemplificó el Impuesto sobre la Transmisión de Bienes que cobran los Ayuntamientos a través de sus Leyes Municipales de Ingresos pero que ya está contemplado con el Artículo 209 del Código Financiero.

Y lo mismo ocurre con el Alta de predios ocultos, sobre lo que la Ley del Catastro establece que sólo se pagará el impuesto predial al año que corresponda el alta en el catastro municipal, sin embargo, los Ayuntamiento realizan cobros excesivos y una cantidad mayor de requisitos.

A dichos cobros ilegales se suman aquellos que los Ayuntamientos determinan para ciertos trámites, como la contestación de avisos notariales, avalúos catastrales, la emisión de avalúos, entre otros, por los que llegan a cobrar hasta 15 UMAs (Unidad de Medida y Actualización).

“Se advierte que existen muchos trámites previstos en las leyes de ingresos municipales, cuyos cobros son desproporcionados e injustificados y que, al analizar las iniciativas de dichas leyes, se advierte que los municipios no presentan una motivación expresa de los montos de las cuotas que proponen cobrar pues sólo anexan actas de sesiones de cabildo en que se aprueban sus proyectos de leyes de ingresos pero sin justificar ni motivar los montos que pretenden cobrar para el siguiente ejercicio fiscal”, denunció.

Por ello, propuso a las y los integrantes del Pleno exhortar a los titulares de los 60 Ayuntamientos a abstenerse de incurrir en dichos cobros excesivos e ilegales en sus propuestas de Leyes de Ingresos Municipales que están próximos a presentar.

Al respecto, la propuesta fue turnada a la Comisión de Finanzas y Fiscalización que preside el Diputado Bladimir Zainos Flores, quien recientemente presumió que el Congreso del Estado no había sido observado por alguna inconstitucionalidad en las Leyes de Ingresos Municipales aprobadas.