Patricia Zenteno acusa existencia de dádivas a cambio de aprobar cuentas públicas
17 de septiembre - 2015

zenteno28

Tlaxcala| Gerardo Orta.- La diputada local del Partido Socialista (PS), Patricia Zenteno Hernández, advirtió de procesos irregulares en la fiscalización de cuentas públicas del ejercicio fiscal 2014, e incluso el intercambio de dádivas para favorecer a algunos municipios.

Al fijar un posicionamiento en tribuna del Poder Legislativo, la legisladora denunció que “tenemos el dato de algunos diputados que han estado vendiendo cuentas por cargos y espacios en ayuntamientos y en algunos casos por una cantidad”.

Patricia Zenteno Hernández denunció que la Comisión de Finanzas ha mostrado incongruencias en la aprobación de cuentas públicas, pues algunas con posibles daños patrimoniales millonarios son calificadas en sentido aprobatorio.

El posicionamiento surgió a raíz de que el Pleno reprobó la cuenta pública del municipio de Panotla, quien observó un posible daño de 1.5 millones de pesos.

En contraste, dijo, municipios como el de Contla que ejerció un presupuesto superior a los 76 millones 705 mil pesos y que tuvo un posible daño patrimonial superior a los 9 millones, sí fue aprobada.

Por ejemplo, agregó, advirtió que la cuenta pública de Calpulalpan podría ser aprobada, no obstante que tiene un posible daño patrimonial de 24 millones 195 mil 333 pesos, según fundamentó en información del Órgano de Fiscalización Superior (OFS).

Expuso que el presupuesto que ejerció el municipio de extracción panista durante el ejercicio 2014, fue de 109 millones 556 mil 947 pesos.

Acusó incongruencias en el dictamen presentado en el caso de Panotla, “me sorprende lo que se ha venido generando, donde se aprueban municipios con daño patrimonial mayor, por ejemplo Teolocholco en donde nos dicen que el recurso recibido es de 56 millones 316 mil 108 pesos y el daño es de 3 millones 265 488 y fue aprobada”.

La diputada propuso que el dictamen del municipio de Panotla se regresara a la comisión de origen para una nueva revisión, sin embargo, la iniciativa fue votada en contra de los integrantes del Pleno.