Esta ley establece que los juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales

Fuente: EL UNIVERSAL

La mayoría de Morena y sus aliados en la Cámara de Diputados aprobaron en lo general la reforma a la Ley de Amparo, por 258 votos en favor y 213 en contra, que establece que los juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales.

Diputados del PRD, Movimiento Ciudadano, PAN y PRI presentaron cuatro mociones suspensivas que no fueron aceptadas por la mayoría, en votación económica. Al fijar posturas de los grupos parlamentarios, los diputados de oposición señalaron que las modificaciones representan una venganza del presidente López Obrador contra el Poder Judicial por las sentencias en contra de sus obras insignia.

Mientras que los legisladores de Morena advirtieron que esta reforma es el inicio de un proyecto mayor para modificar al Poder Judicial, y adelantaron que presentarán diversas iniciativas: una para que la Cámara de Diputados o la de Senadores, con dos terceras partes, pueda revocar la invalidez de una ley, que dicte una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Y otra para que se realice una consulta ciudadana, antes de que la Suprema Corte emita un dictamen, sobre un caso que involucre la actuación del gobierno federal.

“Si la Corte la tirara (la reforma a la Ley de Amparo), se va a volver a presentar, hasta que haya una mayoría de ministras que entiendan que la ley no se debe interpretar políticamente”, aseguró el diputado Juan Ramiro Robledo (Morena).

Afirmó que en ninguna ley o en la Constitución se autoriza a los tribunales para que suspendan leyes con efectos generales. “Se decreta la suspensión de toda una ley, eso no lo permite la Constitución, ni la ley de amparo, eso ha venido derivándose en los últimos años por la interpretación judicial”.

“Qué un solo juez de amparo o tres magistrados de colegiado declaren que una ley es inconstitucional con efectos generales, es anteponer a una persona o tres personas frente a la potestad soberana de 628 representantes de elección popular, eso no lo aceptamos, no aceptamos el gobierno de los jueces en México”, expresó.

Por el contrario, el diputado José Juan Barrientos (PRD) señaló que la reforma propuesta por Morena es para vengarse del Poder Judicial por invalidar diversas leyes o detener la construcción de proyectos del Ejecutivo, como el Tren Maya o el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA).

“Esto, y hay que decirlo claro, es una venganza contra el derecho a ampararse. El Tren Maya fue a tribunales, el AIFA fue a tribunales, los libros de texto fueron a tribunales, los medicamentos para la gente con cáncer, también han ido a los tribunales, hoy pareciese que las medicinas no se solicitan en alguna farmacia del IMSS o del ISSSTE, si no tiene que ser en los tribunales, es una venganza esto”, expresó.

La diputada Sue Ellen Bernal (PRI) llamó “traidores del pueblo de México” a los diputados de Morena y sus aliados, y dijo que la reforma a la Ley de Amparo demuestra que sólo defienden “los intereses del Presidente y no los intereses de las y los mexicanos”.

“Es una muestra más de que quieren un Estado totalitario. Este dictamen constituye un paso más para consolidar la dictadura que se concibe en cada momento y en cada acto del partido en el gobierno. La arrebata al Poder Judicial la facultad exclusiva de decidir la constitucionalidad de las leyes, esto es como si le dijéramos al Presidente que no puede construir aeropuertos, trenes o refinerías”, dijo.

Se inscribieron 81 reservas al dictamen que reforma la Ley de Amparo, que serán presentadas en las próximas horas; y al concluir se votará en lo particular.