Por José Luis Ahuactzin

El proceso de evaluación, escrita y de entrevista, a los aspirantes a ocupar la vacante de magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) en el Congreso local, concluyó en medio de desconocimiento y cantinfleos.

Los diputados que integran la Comisión de Puntos Constitucionales fueron los encargados de realizar la fase de entrevista, donde ocurrió un cantinfleo por los aspirantes a suceder en el cargo al magistrado Héctor Maldonado Bonilla.

Con preguntas escritas y que reprodujeron los diputados locales en el procedimiento, fueron algunas como qué es una sociedad conyugal, qué opina sobre el haber de retiro, qué es el testamento, quién puede promover una acción de inconstitucionalidad local, qué es la figura del sobreseimiento conforme al amparo por inactividad procesal, qué es el principio de progresividad y qué es la justicia abierta.

Por ejemplo, en el caso del aspirante Ricardo Sánchez Ramírez a la pregunta sobre la figura del sobreseimiento por inactividad procesal en el juicio de amparo, dijo que esta procede cuando el acto reclamado carece de materia, pero el diputado Juan Manuel Cambrón Soria, señaló que esta figura ya no opera a haber sido derogada.

O al preguntarle qué es el principio de progresividad, dijo que es un proceso gradual que se tiene en el cumplimiento de ciertos derechos, y le revira la diputada Maribel León Cruz, qué derechos; a lo que él responde: ‘puede entrar en la toma de ciertas medidas que sean a corto, mediano y largo plazo…’.

Otro de los aspirantes, Enrique Acoltzi Conde, a la pregunta sobre que explique en qué consiste la triple dimensión de los alimentos en menores de edad con relación a la tesis de la Corte federal, respondió que ‘corresponde justamente a los ámbitos de proteger, cuidar y representar los derechos de los niños, niñas y adolescentes, para que puedan ser restituidos sus derechos…’; mientras que dicha tesis señala que se trata de ‘constituyen un derecho a su favor, una responsabilidad y obligación para sus progenitores y un deber de garantizar su cumplimiento por parte del estado…’.

Otra de las preguntas fue sobre quién puede promover una acción de inconstitucionalidad local contra normas jurídicas, dijo que únicamente los titulares de los 3 poderes.

Pero cuando el diputado Gilberto Temoltzin Martínez preguntó sobre la acusación en su contra de un particular en medios de comunicación, negó tener algún expediente abierto o de responsabilidad, pero sí admitió que contendió por un cargo de elección en Morena y que le emitieron deudas cautelares por su actuar.

Pero alegó que de forma oficial no tuvo ninguna sentencia que lo condenara, sino solamente medidas cautelares, y les sugirió que mejor revisen la resolución emitida.

De manera general, los tres aspirantes evidenciaron su desconocimiento sobre el funcionamiento e integración del Poder Judicial y del Consejo de la Judicatura.

Una vez concluido el proceso de evaluación, será la tarde de este viernes que se apruebe el dictamen que determine quién será el próximo magistrado propietario del TSJE.