Por José Luis Ahuactzin

El caso del ex magistrado Fernando Bernal Salazar, para definir si es ratificado o no en el poder Judicial, continuará en suspenso ya que en el Pleno del Congreso local no se alcanzó la votación calificada requerida, 19 votos.

Durante la sesión legislativa que se reanudó cerca de las 21 horas de este martes, tras declararse a las 17 horas un receso por un apagón de energía eléctrica en la ciudad capital, finalmente retornaron 20 de 25 diputados.

En la sala de sesiones, la votación secreta estuvo dividida entre bancadas, pues de los 20 diputados asistentes, 10 se inclinaron por rechazar que sea ratificado Bernal Salazar como magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), y 10 para que fuera ratificado, por lo que manifestaron su voto negativo del dictamen.

Previo a esta sesión, las bancadas del PRI, PVEM, Panal, mantenían su voto contra la ratificación de Bernal Salazar, pero el PAN y el PRD si daban el voto de confianza para la ratificación, pero no se logró al quedar un empate técnico de 10 contra 10.

El dictamen

No obstante, la justificación dentro del dictamen de la comisión especial evaluadora de la no ratificación, señaló que el ex magistrado Fernando Bernal Salazar, en su desempeño como magistrado de la Sala Civil, vulneró derechos a los justiciables, ya que sus sentencias eran revocadas por jueces federales, y además no era productivo.

«Amparos presentados en contra de las resoluciones que se dictan en los recursos de apelación, amparos directos interpuestos 42, amparos indirectos concedidos 13; del 100 por ciento de los amparos interpuestos el 30.95 por ciento de los amparos se concedió el amparo y protección de la justicia federal… año 2009, amparos presentados en contra de las resoluciones que se dictan: amparos indirectos interpuestos 11, amparo indirecto concedido 2; del 100 por ciento de amparos indirectos interpuestos el 18.18 por ciento de los asuntos se concedió el amparo y la protección de la justicia federal…», ejemplificaron.

Además, de que en una sesión de Pleno a la que no existía quórum en el 2012, él a sabiendas de la ilegalidad votó a favor para echar abajo el nombramiento de los jueces Mariano Reyes Landa y Juanita Munguía Herrera.

Debido a su improductividad, falta de capacitación, y su desempeño en el poder Judicial, puso en riesgo a justiciables en su desempeño como impartidor de justicia, también fueron causas de su no aprobación para ser magistrado.

«Se advierte que no observó permanentemente los principios de dirigencia, excelencia profesional, honestidad, invulnerable actuación, ética y ciencia, y responsabilidad…».