Convocaron Cijurep, UNAM  y Copuex

  Tlaxcala | Redacción.- Destacados especialistas en la Ciencia Jurídica que participaron en la mesa redonda “El nuevo federalismo en México”, convocada por el Centro de Investigaciones Jurídico-Políticas (Cijurep) de la Universidad Autónoma de Tlaxcala (UAT), la Universidad Nacional autónoma de México (UNAM) y el Colegio de Profesores Investigadores con Actividades Académicas Formales en Universidades Extranjeras de Excelencia AC. (Copuex), establecieron un fructífero diálogo que aportó interesantes reflexiones en torno a un tema de total actualidad y de la mayor importancia para la vida económica, política y social de México.

El viernes pasado, el Dr. Luis J. Molina Piñeiro, catedrático de la UNAM y Presidente del Copuex; el Lic. Javier Mier y Mier, Consejero Presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Durango; el Dr. Alejandro Romero Gudiño, Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación de la Cámara de Diputados;  el Dr. Raúl Ávila Ortiz, investigador del Cijurep; y el Dr. Serafín Ortiz Ortiz, investigador del Cijurep y actual diputado local en el Congreso de Tlaxcala, abordaron  un tema que es prioritario en la agenda nacional.

En la apertura de los trabajos, el Dr. José Luis Soberanes Fernández, Coordinador General del Cijurep, aseveró que para este centro de investigaciones  es motivo de orgullo la realización de esta mesa sobre el nuevo federalismo electoral en México porque, indiscutiblemente, es un tema de primer orden para nuestro país y, por supuesto, para el estado de Tlaxcala.

Con sede en el Auditorio “José de Jesús Gudiño Pelayo” del Cijurep, los juristas iniciaron su exposición, el primero en intervenir fue el Dr. Luis J. Piñeiro, quien sostuvo que desde hace más de ocho años, en México, se entiende por federalismo centralizar competencias  que van en detrimento de las entidades federativas en materia política.

Queda claro, prosiguió,  que en México se entiende por federalismo la competencia en un territorio de dos gobiernos distintos, en la lógica federalista la competencia de los estados tiene que ver con aquellos temas que incumben a la vida política, cultural y social de las entidades federativas, por lo que no se advierte que haya un nuevo federalismo.

A su vez, el Lic.  Javier Mier observó que el federalismo se entiende como el sistema  de distribuir el poder público y político, y es el principio para establecer el orden de un estado.  Puntualizó que son tres principios que han sido trastocados con la nueva reforma, el primero es el de separación, que contiene funciones precisas para hacer un repaso de competencias legislativas entre dos niveles de gobierno.

El segundo, es el de autonomía porque cada nivel de gobierno es autónomo e incluso soberano en su ámbito de competencia; y el tercero,  de participación en virtud que las autoridades federadas deben estar representadas e intervenir  en las decisiones federales.

En su intervención,  el Dr.  Alejandro Romero Gudiño hizo una revisión constitucional y legal de la facultad sancionadora de la autoridad administrativa electoral, misma que tiene una naturaleza jurídica que está relacionada con los sujetos susceptibles de sanción.

Subrayó que en la historia de esta facultad sancionatoria, no ha habido modificaciones sustanciales en cuanto a los aspectos procedimentales, y hay mayor drasticidad en la imposición de las funciones del procedimiento especial que involucra a los medios de comunicación y propaganda, que ahora tiene un control mixto.

En un punto de coincidencia, el Dr. Raúl Ávila Ortiz dijo que desde la perspectiva de las competencias legislativas, en el Estado federal mexicano es evidente que los congresos locales han perdido, con la reforma electoral de 2014, competencias legislativas que han sido trasladadas al Senado de la República en el ámbito del nombramiento de las autoridades jurisdiccionales locales, y al pleno del Instituto Nacional Electoral en la determinación de las autoridades administrativas locales.

De igual forma, especificó, si este estado constitucional de derecho que estamos construyendo tiene como eje rector a los derechos fundamentales que no son posibles si no en la democracia pluralista, entonces hay dos principios en tensión: el federalismo y  la democracia y los derechos humanos.

Para cerrar las participaciones, el Dr. Serafín Ortiz Ortiz, a modo de corolario, indicó que en las reformas a los artículos 35, 41, 74,76, 84,89, 99, 102,105 110, 111 y 116, bajo la lectura del partido en el poder, desmonta y quita potestades a las entidades soberanas en un renovado centralismo, por lo que no se advierte ningún proceso federal ni de respeto a la soberanía estatal.

Argumentó que quien recibe democracia debe dar democracia, y en México el pueblo no es el que manda, porque el gobierno hace lo que quiere. Indicó que la reforma política electoral se da en un contexto de problemáticas sociales que se dejan de lado, como la exclusión, la pobreza, el desempleo y la inseguridad, entre otros.

En el marco de la reforma, prosiguió el exrector de la UAT, hay un concepto de mucho trajín, pero muy manoseado: el de democracia, que en su concepción adjetiva implica procesos electorales, partidos, árbitros, instauración de poder y subvenciones para campañas política, entre otros.

Sin embargo, concluyó, la democracia no se agota en los procesos políticos y  se refunda en un solo acto: el voto, y se dice hay que ir a votar, porque el sufragio decide, abre el poder y es una prerrogativa del gobernado que hay que ejercer.